為深入貫徹落實黨中央、國務(wù)院關(guān)于強化知識產(chǎn)權(quán)保護的決策部署，加強商標執(zhí)法指導(dǎo)工作，統(tǒng)一執(zhí)法標準，提升執(zhí)法水平，強化商標專用權(quán)保護，根據(jù)我國商標法、商標法實施條例及相關(guān)法律法規(guī)、部門規(guī)章，國家知識產(chǎn)權(quán)局制定了《商標侵權(quán)判斷標準》（下稱《標準》），并于今年6月15日公布實施，引發(fā)各界廣泛關(guān)注與熱議。
“商標侵權(quán)判斷具有較強的專業(yè)性、法律性和復(fù)雜性，隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的發(fā)展，商標侵權(quán)形式日趨多樣化、復(fù)雜化。我國商標法對商標專用權(quán)保護的規(guī)定較為原則，然而實踐中大量商標侵權(quán)行為發(fā)生在基層，一線執(zhí)法人員需要更具操作性的規(guī)定指引。”國家知識產(chǎn)權(quán)局知識產(chǎn)權(quán)保護司有關(guān)負責人表示，《標準》對多年來商標行政保護的有益經(jīng)驗與做法進行了系統(tǒng)梳理和提煉總結(jié)，并結(jié)合實踐增加了創(chuàng)新性規(guī)定，有利于完善商標保護規(guī)則體系，解決商標行政執(zhí)法實踐中面臨的新情況、新問題，為商標執(zhí)法部門依法行政提供具體操作指引，進一步提升商標執(zhí)法保護水平，為市場主體營造透明度高、可預(yù)見性強的知識產(chǎn)權(quán)保護環(huán)境。
“把脈問診”回應(yīng)社會關(guān)切
“商標侵權(quán)判定涉及到注冊商標專用權(quán)范圍的劃定，確定注冊商標專用權(quán)范圍，是判定注冊商標與涉嫌侵權(quán)的商標是否相同或近似、注冊商標核準使用的商品與涉嫌侵權(quán)的商標是否為同一種或類似商品的過程。”中國人民大學(xué)國際知識產(chǎn)權(quán)研究中心主任張廣良表示，《標準》界定了同一種商品、類似商品、相同商標、近似商標的概念，明確了《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》在認定相同或類似商品中的作用，列舉了涉嫌侵權(quán)商標與注冊商標相同的情形，規(guī)定了商標相同或者近似的判斷應(yīng)以相關(guān)公眾的一般注意力和認知力為標準，需采用隔離觀察、整體比對和主要部分比對的認定方法，具有較強的可操作性。
“《標準》就商標的使用、同一種商品、類似商品、相同商標、近似商標、容易混淆、銷售免責、權(quán)利沖突、中止適用、權(quán)利人辨認等內(nèi)容進行了細化規(guī)定,詳細列舉和解釋了商標侵權(quán)判斷的各個要點及不同情形，從規(guī)定如何判斷商標的使用出發(fā)，分別對同一種商品或服務(wù)、類似商品或服務(wù)的界定和判斷，相同商標、近似商標的認定和判斷方法，混淆的認定以及混淆可能性的考量因素等問題進行了具體規(guī)定。”中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授、知識產(chǎn)權(quán)研究中心主任杜穎表示，《標準》體現(xiàn)了近年來商標行政保護的成果，也是商標行政執(zhí)法工作經(jīng)驗的積淀，為商標執(zhí)法部門提供了明確的判斷標準，也為市場主體規(guī)范行為提供了指引，對塑造誠實守信的商業(yè)道德、優(yōu)化營商環(huán)境具有重要意義。
“商標相同或近似的比較對象是侵權(quán)判斷的前提和基礎(chǔ)，也是《標準》中最為重要的核心內(nèi)容之一。在商標行政執(zhí)法實踐中，常出現(xiàn)將涉嫌侵權(quán)商標與權(quán)利人的注冊商標在市場中實際使用的樣式進行比對、將涉嫌侵權(quán)人自己或者第三方的注冊商標與權(quán)利人的注冊商標進行比對兩種錯誤。”中國國際貿(mào)易促進委員會專利商標事務(wù)所商標業(yè)務(wù)處處長胡剛表示，《標準》積極回應(yīng)社會關(guān)切，參考吸收了最高人民法院、最高人民檢察院、公安部相關(guān)司法解釋規(guī)定，明確判斷商標是否相同或者近似應(yīng)當在權(quán)利人的注冊商標與涉嫌侵權(quán)商標之間進行比對，保持了相關(guān)判斷標準論述的一致性，便于后期行政執(zhí)法與刑事司法銜接中與公安機關(guān)、檢察院、法院等部門保持標準一致，完善打擊商標侵權(quán)的工作銜接機制，進一步提高商標執(zhí)法的主動性和規(guī)范性，便于當事人更加充分地維權(quán)，有力震懾及遏制商標侵權(quán)行為，在實踐中具有積極意義。
“對癥下藥”紓解難點問題
對于理論界和實務(wù)界廣泛關(guān)注的“商標的使用”的判斷問題，《標準》明確判斷侵犯商標專用權(quán)行為一般需要判斷涉嫌侵權(quán)行為是否構(gòu)成商標法意義上商標的使用，進一步細化了商標的使用定義，增加了服務(wù)商標涉及的服務(wù)場所，列舉了商標用于商品、服務(wù)、廣告及其他商業(yè)活動中的具體表現(xiàn)形式，并規(guī)定了商標的使用判定原則。“這有助于解決實踐中長期存在的商標的使用與商標侵權(quán)關(guān)系難題，一般情形下只有涉嫌侵權(quán)行為屬于對他人商標的使用，才可能構(gòu)成商標侵權(quán)，即商標的使用是商標侵權(quán)判斷的邏輯起點。”張廣良表示，實踐中商標侵權(quán)行為形態(tài)各異，《標準》重點對實踐中多發(fā)易發(fā)的商標侵權(quán)行為判斷問題作出規(guī)定，具有較強的可操作性。
“《標準》充分關(guān)注了實踐中比較常見但法律適用存在爭議的難題，對實踐中多發(fā)易發(fā)的自行改變注冊商標、多件注冊商標組合使用、以攀附為目的附著顏色使用、在包工包料加工承攬中使用侵權(quán)商品、銷售活動中附贈侵權(quán)商品、幫助侵權(quán)等情形的法律適用問題進行了規(guī)定，并對新業(yè)態(tài)、新領(lǐng)域中出現(xiàn)的商標保護新問題予以考慮，明確了商標法的具體適用條款。”杜穎表示，商標執(zhí)法部門可以直接參照《標準》相關(guān)規(guī)定開展行政執(zhí)法工作，有助于消弭商標行政執(zhí)法中的侵權(quán)判斷標準及執(zhí)法尺度不一現(xiàn)象，進一步激發(fā)和凸顯商標行政保護高效、便捷的優(yōu)勢，對全面提升商標行政執(zhí)法水平、優(yōu)化營商環(huán)境具有重要意義。
“商標行政執(zhí)法實務(wù)中，判定是否為類似商品或服務(wù)時，經(jīng)常出現(xiàn)比對對象錯誤的情形，如將被控侵權(quán)商品或服務(wù)與權(quán)利人實際生產(chǎn)銷售的商品或者提供的服務(wù)進行比對等。”江西省撫州市人大常委會法工委法規(guī)科科長黃璞琳表示，《標準》規(guī)定了同一種、類似商品的判定原則，確認了《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》在商標行政執(zhí)法中的應(yīng)有作用，明確判定相同、類似商品或服務(wù)的比對對象為在權(quán)利人注冊商標核定使用的商品或者服務(wù)與涉嫌侵權(quán)的商品或者服務(wù)，有助于厘清商標行政執(zhí)法實務(wù)中存在的錯誤認知。
“采取查封、扣押等強制措施是重要的行政查處手段，對于查獲的侵權(quán)物品，如果不采取行政強制措施，可能導(dǎo)致侵權(quán)當事人繼續(xù)銷售，轉(zhuǎn)移或者銷毀侵權(quán)商品；如要采取強制措施，必須有證據(jù)表明查扣的確是侵權(quán)物品。”胡剛表示，針對這一實務(wù)難題，《標準》規(guī)定了商標權(quán)利人應(yīng)當對其出具的辨認意見承擔法律責任，明確了商標執(zhí)法部門應(yīng)當審查出具辨認意見主體的合法性、辨認意見的真實性、關(guān)聯(lián)性以及辨認意見被采納為證據(jù)的前提條件，有助于提高商標行政執(zhí)法的效率和合法性。”
“我們將通過以案說法、專家釋法的方式，加大對《標準》的宣傳解讀力度；加強業(yè)務(wù)培訓(xùn)，組織開展全國知識產(chǎn)權(quán)保護能力提升培訓(xùn)班，將《標準》解讀列為培訓(xùn)內(nèi)容，對各地骨干人員進行培訓(xùn)，深化地方執(zhí)法人員對《標準》的理解。同時，繼續(xù)做好典型案例、指導(dǎo)案例發(fā)布和行政答復(fù)工作，不斷完善業(yè)務(wù)指導(dǎo)體系，加大知識產(chǎn)權(quán)保護力度。”國家知識產(chǎn)權(quán)局知識產(chǎn)權(quán)保護司有關(guān)負責人表示。（知識產(chǎn)權(quán)報 記者 王國浩）
